盐城市k县人民法院民事判决书
原告k县农村信用合作联社与被告kd中英文学校、王某东、张某栋借款合同纠纷一案，本院于2006年9月21日立案受理后，依法由审判员李*才、黄*玲、陈*军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告k县农村信用合作联社的委托代理人薛*祥，被告kd中英文学校的委托代理人王*军，被告王某东的委托代理人朱*生，被告张某栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　
原告诉称，被告kd中英文学校于2004年9月30日向原告申请贷款1600000元用于购教学设备，于2005年3月10日到期，并由被告王某东、张某栋连带担保。贷款逾期后，被告没有履行约定义务。请求被告归还借款本金1600000元及利息438368元（利息算至2006年9月6日，以后利息按约定计算至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：
1、2004年2月29日保证担保借款合同1份，用以证明原、被告存在原标的为1700000元保证担保借款合同关系；
2、企业短期借款申请书1份，用以证明被告向原告申请借款和担保的事实；
3、2004年9月30日保证担保借款合同1份，用以证明原、被告存在现标的为1600000元保证担保借款合同关系；
4、2004年4月30日借款借据1张，用以证明kd中英文学校向原告借款的事实。
5、2003年8月20日保证担保借款合同1份，用以印证原、被告存在原标的为2500000元保证担保借款合同关系（该证据为原告庭审后提供）。
被告kd中英文学校辩称：对原告所诉的借款事实无异议。原借款2500000元到期后偿还了900000元，还有1600000元未还。因合伙人产生纠纷，学校资产无法变现，无法向原告偿还借款。
被告王某东辩称：1、2003年3月份，我任k县开发区管委会主任，原告与kd中英文学校达成借款250万元借款协议。我签同意二字，并非明示保证。当时是原告单位的工作人员请求我签名，是证明这个项目是否真实，我签名是一种职务行为。2、我没有担保的意思表示，担保关系不能成立。原告事先未告之我担保金额和保证的种类和方式，只是一张空的合同让我签字的。原告的保证借款担保合同是格式合同，使用的格式条款。按照合同法格式合同条款的解释，应当不利于格式合同制作一方解释的规定，故我为kd中英文学校借款担保尚未成立。3、按照担保法的相关规定，原告应在借款到期后6个月内向我主张权利，而原告在2006年6月6日才向我主张，已超过法定的时效。依照法律规定，即使我在保证人栏内签了名，也依法解除了义务。4、鉴于目前借款人资产大于银行负债的状况，同意人应不承担责任。
被告王某东对自己的主张未提供证据证明。
被告张某栋辩称：1、2003年3月份，我任k县开发区管委副主任、财政局长，原告与kd中英文学校达成借款250万元借款协议。我签同意二字，并非明示保证。当时是原告单位的工作人员和开发区管理主任要求我签名，是证明这个项目是否真实，我签名是一种职务行为。2、我没有担保的意思表示，担保关系不能成立。原告事先未告之我担保金额和保证的种类和方式，只是一张空的合同让我签字的。原告的保证借款担保合同是格式合同，使用的格式条款。按照合同法格式合同条款的解释，应当不利于格式合同制作一方解释的规定，故我为kd中英文学校借款担保尚未成立。3、按照担保法的相关规定，原告应在借款到期后6个月内向我主张权利，而原告在2006年6月6日才向我主张，已超过法定的时效。依照法律规定，即使我在保证人栏内签了名，也依法解除了义务。4、鉴于目前借款人资产大于银行负债的状况，同意人应不承担责任。

 
被告张某栋对自己的主张未提供证据证明。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为职务行为。
在质证过程中，被告kd中英文学校对原告的证据1、2、3、4、5均无异议；被告王某东对原告证据1、2、4无异议，对原告的证据3有异议，认为担保借款合同（上方）的保证人是“王某光”，在最后保证人栏中签的是“同意”，是职务行为，并不是同意担保。被告张某栋对原告证据1、2、4、5无异议，对原告的证据3有异议，认为担保借款合同上方保证栏目中“张某栋”名子是后加的。本院认为，被告kd中英文学校对原告的证据1、2、3、4、5均无异议；被告王某东、张某栋对原告证据1、2、4无异议，只对原告证据3有异议。保证人栏目中保证人第1人将被告王某东的名字写成“王某光”，是因原告工作人员笔误所致；保证人栏目中第2人“张某栋”名子是后加的，被告并未提供证据予以证明，即使该名子是原告后加的，亦属于签订合同时项目填写不全。只要担保人在担保借款合同上签字担保，担保借款合同即具有法律效力。据此，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性应予认定，对本案具有证明力，应作为定案的依据。原告庭审后提供的证据5是对各方当事人陈述的原借款数额2500000元的事实进行印证，其内容与当事人陈述的数额相一致，证明了各方当事人陈述原借款数额的真实性。
根据当事人无争议的事实及法庭认定的证据，可以确认下列事实：2003年8月20日，原告k县农村信用合作联社与被告kd中英文学校、王某东、张某栋签订保证担保借款合同。合同约定原告借给kd中英文学校人民币2500000元，月利率为6.3‰，用途为购教学设备，期限至2003年10月30日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；保证人为王某东、张某栋。借款到期后，被告kd中英文学校偿还借款本息800000元。2004年2月29日，原告与被告kd中英文学校、王某东、张某栋签订保证担保借款合同，对尚余的1700000元借款进行转贷，约定原告借给kd中英文学校人民币1700000元，月利率为8.85‰，用途为购教学设备，期限至2004年9月20日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；保证人为王某东、张某栋。借款到期后，被告kd中英文学校偿还借款本息100000元。2004年9月30日，原告与被告kd中英文学校、王某东、张某栋签订保证担保借款合同，对尚余的借款1600000元进行转贷，约定原告借给kd中英文学校人民币1600000元，月利率为8.4‰，用途为购教学设备，期限至2005年3月10日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；保证人为王某东、张某栋。保证期间自借款之日至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息等条款。同日，被告kd中英文学校向原告立借款借据一份，借据载明借款金额为1600000元。合同约定的还款期限届满后，三被告均未按约定偿还借款。原告诉至本院，要求三被告偿还借款1600000元及利息。在庭审中，被告对原告主张的利息无异议，对原告主张的利息应予认定。本案在诉讼过程中，经本院主持调解未果。

 
本院认为：被告kd中英文学校向原告借款，立有借据和合同，被告王某东、张某栋为被告kd中英文学校借款提供担保，与原告签订了保证担保借款合同，该借据和合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借据和合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该法第六条还规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告kd中英文学校提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告kd中英文学校应按合同约定的期限、利率向原告返还借款本息，而该借款经过两次转贷，被告kd中英文学校仍未返还全部借款，是违约行为，依法应当承担违约责任。被告王某东、张某栋在合同约定的借款期限届满后，应按约定承担为被告kd中英文学校向原告还款的连带责任。其未按约定履行还款责任，亦是违约行为，依法应当承担违约责任。被告王某东、张某栋辩称其签名担保是一种职务行为。两被告在本案诉讼中既未提供k县开发区管委会委托其担保的授权委托书，亦未在保证借款担保合同担保人栏中加盖k县开发区管委会的单位公章，两被告的辩解无事实依据，不予采信。被告王某东、张某栋辩称其没有担保的意思表示，只是在一张空的合同上签字的，原告的保证借款担保合同是格式合同，应当不利于格式合同制作一方解释，故借款担保尚未成立。本案两被告在保证借款担保合同担保人栏中签名，应是其真实意思表示。其辩称在空的合同上签字，并未提供证据予以证明，不予采信。原告方提供的担保借款合同虽是格式合同，但其担保条款内容明确、意思清楚，并无两种意思解释或歧义，不适用格式合同的解释规则，此主张不能成立，不予支持。被告王某东、张某栋还辩称其担保已超过法定的时效，依法解除了义务。保证借款担保合同第五条明确约定：“保证期间自借款之日至借款到期后二年”。被告kd中英文学校借款到期日为2005年3月10日，根据上述合同约定，担保人的保证期限应为2007年3月10日，本案原告于2006年9月21日起诉主张权利，并未超过诉讼时效，两被告的主张无事实依据，不予支持。两被告还主张，鉴于目前借款人资产大于银行负债的状况，同意人应不承担责任。其主张没有法律依据，不能作为担保人免除担保责任的理由，不予支持。
综上所述，被告kd中英文学校未按合同约定向原告偿还借款，被告王某东、张某栋在被告kd中英文学校借款期限届满后未按合同约定向原告偿还借款，均是违约行为。故对原告要求三被告按合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告kd中英文学校返还原告k县农村信用合作联社借款本金1600000元及利息438368元（利息算至2006年9月6日，以后利息按约定计算至偿还完毕之日止，仍由被告kd中英文学校承担）。此款待本判决生效后十日内付清。
二、被告王某东、张某栋负被告kd中英文学校向原告返还借款的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人kd中英文学校追偿。
案件受理费20201元，其他诉讼费用6012元，合计人民币26213元，由被告kd中英文学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费26213元。